衰退还是“排毒”？特朗普的经济计划代价高昂！

美国商务部长卢特尼克（Howard Lutnick）声称，为实现特朗普经济政策“即便衰退也值得”，财长贝森特（Scott Bessent）则抛出“排毒期”概念，而特朗普本人将经济现状定义为“转型期”。无论何种修辞，历史经验表明经济衰退代价惨重：痛苦从未被均摊，其持续时间、深度与复苏速度更充满不确定性。

衰退定义之辩

传统上，国内生产总值（GDP）连续两季度萎缩被视为衰退标志，但美国国家经济研究局（NBER）的商业周期测定委员会更关注失业率、剔除政府福利的个人收入、消费支出及工业产出等综合指标。这些指标可能长期微幅恶化（如2016年），也可能如疫情期般剧烈震荡——当时经济骤降却快速反弹，仅形成两个月史上最短衰退。

当前硬数据尚未亮红灯：失业率4.1%仍处低位，GDP与消费支出保持增长。但商业与消费者信心下滑，叠加特朗普首任期较小规模关税（配合减税）曾致全球增长停滞的记忆，令衰退讨论甚嚣尘上。

政策变局触发风险

2024年初，美国衰退风险尚被视作小概率事件：低失业率与薪资增长支撑消费，通胀逼近美联储2%目标，且去年9月来累计降息100基点。这曾被视作“软着陆”完美剧本，直到特朗普祭出史上最激进关税改写全球贸易规则。

历史显示，此类外生冲击常引发衰退——疫情封控、科技股泡沫破裂与“9·11”事件均属此类。相较之下，1980年代初沃尔克（Paul Volcker）通过暴力加息压制通胀引发的衰退，则是货币政策主导的经典案例。

代价分配不均

衰退成本显现在三方面：企业盈利与股价下跌抑制投资者消费；收入减少与政府赤字攀升（因自动稳定器支出增加）；最显著特征则是失业率上升——其代价主要由失业群体承担。

不同衰退对人群影响迥异：2007-2009年金融危机导致建筑、制造业“男性失业潮”；疫情初期则重创服务业，拉美裔与女性首当其冲。当前潜在风险在于，政府此前巨额赤字或限制本轮政策应对空间。

若论衰退益处，首推通胀降温。美联储势必降息缓冲冲击，借贷成本下降尤其利好购房者——按揭利率走低可激活房市，为复苏埋下火种。但对特朗普政府而言，这种“创造性破坏”能否兑现为其宣称的“更强大经济”，仍需时间检验。