前IMF首席经济学家：关税无法解决美国的问题

本文作者是彼得森国际经济研究所的高级研究员，曾任国际货币基金组织首席经济学家Maurice Obstfeld。

特朗普政府认为美国是外国贸易顺差的受害者，声称世界贸易体系对社会造成了伤害，并认为关税是解决问题的办法。然而，仅靠关税既不会减少贸易逆差，也不会恢复制造业就业。更糟糕的是，关税威胁使他忽视了美国社会问题的真正根源，以及可能有助于解决问题的政策。

贸易平衡并不是经济表现的决定性特征。例如，自1982年以来，美国每年都出现经常账户贸易逆差，而德国和日本则一直有顺差——德国自2002年，日本自1981年。尽管如此，美国在增长方面始终领先于它们。1980年至2023年间，美国人均实际GDP平均增长了1.8%，德国和日本分别为1.4%和1.5%。这些微小的差异随着时间的推移逐渐累积。1980年，美国的人均实际收入大致与德国持平，比日本高出46%；到2023年，这一差距扩大至比德国高出19%，比日本高出61%。

当然，生产力并不自动转化为幸福感。美国人有充分的理由感到不满。不平等现象急剧增加；制造业中高薪工作流失；实际工资停滞不前，没有大学学历的人预期寿命降低。即使辅以放松管制和税收减免，进口关税也难以解决这些问题。

关税甚至不会对贸易平衡和制造业就业产生决定性影响。

贸易平衡等于一个经济体的产出减去消费和投资总支出。因此，它与制造业产出和就业相关。这不是因为进口增加会降低GDP。相反，在接近充分就业的经济体中，如今天的美国，当需求超过产出时，部分额外需求用于非贸易商品。随着供给扩张以满足需求，包括劳动力在内的生产要素会从制造业等可贸易部门转移出去。因此，对可贸易商品的需求通过进口得到满足——贸易逆差扩大，制造业萎缩。

关税并不一定会将收入和支出之间的平衡推向某个方向，这就是为什么它们不能改善贸易平衡或制造业就业。

正如我们所见，关税会导致本币走强，就像对墨西哥、加拿大和欧洲征收进口商品关税后的美元波动一样。这既会增加进口，又会损害出口。关税还通过提高关键中间产品的价格来损害出口。加征关税后的贸易平衡几乎不会改变，甚至可能更低。如果美国超出其收入的支出基本不变，那么资源向服务业的转移和从国外进口商品的需求也将保持不变。制造业就业不会扩张。

关于关税的讨论分散了市场对适当经济政策的关注，这些政策可以帮助美国。更有针对性的政策可以包括更具再分配性的税收制度、限制企业市场权力、进一步的医疗改革以及劳动力发展。特朗普政府在这些方面毫无建树。

确实，美国对外国存在巨额净负债，而德国和日本持有对外净资产。但这些负债中逾半数是证券投资或外商直接投资（FDI），为强劲增长提供了支撑。例如新日铁在美国钢铁公司的股权投资，特朗普本人称之为“非常令人兴奋”。

部分外债可归因于“短视”的消费。借贷暂时缓解了低收入家庭的困境。2024年底，美国家庭债务占GDP的62%，对贫困人口构成沉重负担且仍在增长。美国联邦政府继续不可持续地入不敷出。

低国民储蓄加上强劲的投资推动了美国的对外逆差。认真采取行动控制联邦预算赤字将同时改善贸易平衡和制造业就业情况。这一路径需要既能显著减少借贷，又避免不必要经济损害的计划——而非当前上演的闹剧。

特朗普将关税视为万能的锤子，贸易逆差则是他眼中最大的钉子。即便这把锤子真能钉入钉子（这值得怀疑），美国真正的顽疾仍将存在。